I, Frankenstein

Synopsis et détails

Avertissement. des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs

Adam, la créature de Frankenstein, a survécu jusqu'à aujourd'hui, grâce à une anomalie génétique survenue lors de sa création. Son chemin l'a mené jusqu'à une métropole gothique et crépusculaire, où il se retrouve pris par une guerre séculaire sans merci entre deux clans d'immortels. Adam va être obligé de prendre parti et de s'engager dans un combat aux proportions épiques.

Distributeur Metropolitan FilmExport

Voir les infos techniques

Année de production 2013

Date de sortie DVD 29/05/2014

Date de sortie Blu-ray 29/05/2014

Date de sortie VOD 22/05/2014

Quoi, ma gueule ?

Il semble qu'Aaron Eckhart prenne plaisir à "défigurer" son joli minois. Avant d'incarner la créature de Frankenstein, l'acteur américain avait déjà vu son visage être mis à mal, à l'occasion du film The Dark Knight, dans lequel il incarnait Harvey "Double-Face" Dent.

Stuart Beattie, un scénariste bankable

I, Frankenstein ne sera "que" le second long-métrage de Stuart Beattie. Ce dernier est plus réputé pour ses travaux d'écriture sur des films tels que Pirates des Caraibes. La Malédiction du Black Pearl, Collateral, 30 Jours de Nuit, Australia ou bien encore G.I Joe. Le Réveil du Cobra.

Une adaptation d'un comic. à partir d'un roman

Le film est une adaptation du roman graphique de Kevin Grevioux, dans lequel on retrouve une créature de Frankenstein dans une époque plus contemporaine. A noter que le comic est bien évidemment inspiré du roman culte de Mary Shelley, Frankenstein ou le Prométhée moderne.

11 Secrets de tournage

Dernières news

Pas mauvais,pour passer la soirée devant la télé,sinon je ne le regarderai pas une deuxième fois,je préfère largement van helsing si on plenche sur les films des mêmes producteurs! L'acteur principal à beau être connu,mais dans la peau d'un frankenstein ça ne colle pas,c'est pas crédible,bill nighty toujours en forme après avoir été le chef des vampire dans underworld il revient en chef des démons dans I,frankenstein,un habitué du genre qui y a sa place,quelques scènes sur la fin avec bruce spencer qui font chaud au coeur. 3/5

Ecrit et réalisé par Suart Beattie cette nouvelle adaptation de Frankeinstein ne m'a vraiment pas convaincu, on est plongé dans une époque contemporaine en pleine guerre entre les gargouilles et les démons ça pourrait être intéressant mais ce n'est le cas ici. Le scénario est fourre tout c'est brouillon et il montre assez vite ses limites. Ce que je retiens c'est que visuellement parlant le film est très beau, très bien fait avec de bons effets spéciaux et une bataille épique celle de la première partie dans la cathédrale vraiment impressionnante mais tout ça ne suffit pas à sauver l’intérêt du film car on finit par s'ennuyer et on obtient même pas ce qu'on attend je pense dans ce genre de film du divertissement. 2,5/5

Il foire malheureusement sa meilleure carte. être divertissant. 2/5

BOF, rien à dire de plus, je note 2 étoiles sur 5.

surpris de cette version 2014 bien ficele bien adapte je m'attendais a pire a voir

2,5/5 film pas si mauvais que ça en fait. je m attendais a vachement pire aux vu des critiques et comme le dernier film que j ai vu c etait "la legende d hercule" qui lui aussi avait des mauvaises critiques mais qui etait une vraie bouze ,donc je m attendais au pire pour ce frankenstein. premiere chose j ai été surpris par les effets speciaux qui sont plutot bon pour ce budget ,faut pas deconner ceux qui disent le contraire sont de mauvaises foi, les gargouilles par exemple sont vraiment bien faites.

apres c est vrai que ce n est pas non plus un excellent film. il y a plein de defauts comme la durée du film ultra court donc dure de faire un film epique ou tout simplement approfondire les personnages et l histoire. mais le film reste asser fun dans l ensemble ,mais ça ,ne va pas plus loing que fun,faut pas penser au mythe frankenstein c est juste un pretexte ici

bon je l ai vu sans rien payer pas sur que si j avais du payer une place de cinema j aurais eu le meme discours

Tu peu développé car là c'est toi la honte !
on peu critiquer un film mais il faut développé car c'est très vagues ton commentaire.

sympa a regarder ne pas ecouter tout les blazer qui ce prennent pour des cracks la dessous regarder et faite vous votre propre opignon. voila pourkoi je lit rarement les commentaires, les gens ne font pas de critiques interesente ou constructive, mais ne sont la que pour dire du mal et faire des critiques s'en importance. N'oublier pas que vous etes les seul juge, et que seul vous pouvait dire si un film vous plait ou non, regarder et en suite faite les + et les - s'en jamais denigré, s'y sa ne vous plait pas n'en degouter pas les autres.

Contrairement à un bon nombre d'entre vous, je me suis régalée en regardant ce film. Les Gargouilles étaient très bien réalisées, les lieux préstigieux, superbes (surtout la cathédrale). Le personnage d'Adam m'a beaucoup touché, les acteurs sont fantastiques. Je ne me suis pas ennuyée une seconde. Bref, je n'ai pas été déçue. )

Ouf. c'était vraiment mauvais.Comme quoi un bon casting ne fait pas tout(et il le prouve ici),scénario mauvais de chez mauvais. pire que de la série B,de la série Z. des dialogue de nanar(si si),des CGI tantôt moche tantôt moyen.Est bien sur le cast qui patauge mais profondément dans ce néant.On se demande vraiment que ce que fout Aaron Eckart la dedans,mais aussi Bill Nighy ou bien Miranda Otto. bref,il ont beau avoir du talent,quand on est servie par un scénario aussi pourrie. et a mon avis une direction d'acteur misérable. bah on fait du caca.

Dépenser des millions pour une nullité pareille. une honte !

Je l'ai regardé une fois, j'ai pensé "mais quelle bouse" puis je me suis dit que je l'avais p-e mal vu, alors je lui ai laissé une 2eme chance. Sans commentaires.

Un bon petit film. Pas le film du siècle mais qui se laisse regarder. C'est un film que je dirais dans la moyenne.

Quel dommage. On sent une grosse inspiration de Van Helsing et Underworld et ça aurait pu être un truc bien épique dans le genre "fantastico-mythologique" si le scénario avait été intelligent et construit, si il n'y avait pas eu des facilités pourries comme le gros résumé en voix off au début et pendant l’ellipse de 200 ans (on aurait pu s'attacher au personnage en le voyant "naître", galérer et appréhender le monde), si la réalisation n'avait pas été amatrice et bâclée, si les dialogues avaient été un peu plus sensés, si le jeu d'acteur avait été bon, si il y avait eu un minimum de direction des acteurs, si le déroulement des évènements avait eu un quelconque sens, si il y avait eu un minimum de réalisme pour une telle histoire. Les personnages sont incohérents, fades et sans aucun charisme, rien est cohérent de toutes façons, les choses arrivent n'importe comment, il n'y aucun lien avec la réalité, il fait nuit tout le temps, c'est vraiment trop mauvais et sur beaucoup trop de points.
Je suis dégoûté parce-que j'adore les films épiques et mythologiques avec des aspects religieux du genre et trop de films de ce genre sont à chier. Je comptais me consoler de l'abandon du projet "Paradise Lost" avec celui-ci mais j'ai plus la mort qu'autre chose. Il faut savoir choisir les bons réal pour ce genre de projet, comment peut-on faire un tel film en 1h30, ça n'a pas de sens. En voyant ce que Beattie a fait de la franchise Pirates des Caraibes, ils auraient dû penser à quelqu'un d'autres pour un film de ce genre. J'suis dégoûté. Je vais devoir me refaire Constantine, Underworld et Blade pour me calmer.

dialogues écrits par un enfant de 6 ans. trop d image de synthèse rende le film pas crédible et l'ensemble n'est pas intéressent pour un sous. bref on à vue mieux comme divertissement. à reserver pour les - de 15

ben toi tu l'as vu t'as pas aimé c'est clair comme ça, mais moi je parle pour ceux qui n'ont pas vu et qui critiquent. )

euh film vu et je confirme, une grosse bouse. (avis perso. )

haahhaaa. bref que le film était looooonng a supporter en plus je me demande si ils ont pas mis toute les scènes sauf les dialogues au ralentis je me souvient pas avoir vu une scène d'action a vitesse normale meme quand il marche c'est au ralenti ><

Eckhart avait tout de l'acteur prometteur ( il l'est toujours hein me faites pas dire ce que je n'ai pas dis. ) mais le voir dans ce genre de production ca m'attriste. Passer de soderbergh. Nolan et reitman à ca. C'est triste.

un film cliché avec plein d'incohérence, une catastrophe. Un scénario entre l'original et le "neuneu" (oui c'est possible). Et une fin simpliste dans laquelle on sent que les scénaristes n'avaient plus de bonnes idées. Ils ont du se dire "bon là je sèche. on fait simple".

malheureusement, j'ai vu ce film :( http://captainblogbuster.wordp.

si! il y a un policier qui se fait tuer tout de suite!

Mon dieux que les effets spéciaux sont mal réalisés.
Les gargouilles sont intéressantes mais sans plus. Aaron Eckart n'est pas mauvais comme acteur mais on y croit pas 2 minutes au fait qu'il soit un assemblage de cadavres. Trop beau trop propret. Le scénario est un peu boiteux par endroit et avec le sujet qu'il possédait, le réalisateur aurait pu faire beaucoup mieux. Ça s'inspire quand même d'un classique de Mary Shelley. Il y avait de la matière. Finalement le 3D était, comment dire, nul. On retrouve des incohérences dans l'histoire. par exemple, on doit sauver l'humanité, mais où est-elle, cette humanité? Les seuls personnages que l'on voit sont soit Frankenstein, soit des gargouilles, soit des démons, soit trois ou quatre scientifiques. Pas un policier, pas un civil en ville! Pourtant, avec tout le grabuge et la destruction qu'ils font, les badauds devraient les entendre! Les effets spéciaux sont de second ordre, le talent d'acteur d'Aaron Eckhart est gaspillé, les démons sont beaucoup trop faciles à tué. moche digne d un buffy contre les vampires.

Une bonne vieille daube à l'ancienne, un casting improbable, Aaron Eckhart en plein naufrage et la belle de Dexter en professeur blouse blanche à lunette sexy. Ah oui, le chef des lycans est aussi de la fête, c'est peut-être un spin-off/cross-over (raté) d'Underworld. 1.5/5 (je sais, ma bonté me perdra)

Une caméra de vidéo-surveillance l'aurait choppé en train de piquer des trucs dans les rayons d'un Franprix local. Aux dernières nouvelles, la police enquête toujours.

Trop fort! mdr! On sous-estime beaucoup trop les risques d'être vampire.

par les producteurs de UNDERWORLD: on nous aurait menti.
pas grand chose à se mettre sous la dent.
ce film est une mascarade qui peut plaire à un spectateur lambda: pas à connaisseur du genre.
Allé je vais me refaire la saga UNDERWORLD pour faire passer cette deception!

inutile. décevant et pas fidèle

Voici donc ici un fil d'une inutilité totale. Effets spéciaux à peine bien foutus, mélange des genres, mythes et autres histoires pour un grand n'importe quoi, à base d'action, sans aucun suspense ni surprises. Une grosse blague !